裸のマハのモデルは誰？ゴヤの制作年・異端審問・着衣版との違いを徹底解説

スペインの画家フランシスコ・デ・ゴヤが描いた「裸のマハ」は、世界美術史に名を残す女性裸体画でありながら、モデルとなった女性の正体が現在も確定していないという謎を持つ作品です。制作されたのは1795〜1800年ごろ。現在はスペイン・マドリードのプラド美術館に所蔵されています。

モデルについては、ゴヤと親交のあったアルバ公爵夫人説と、当時の有力政治家マヌエル・ゴドイの愛人だったペピータ・トゥドー説が知られています。また、裸体を隠さず描いたことから異端審問の調査対象となり、作品そのものも長いあいだ複雑な来歴をたどりました。着衣のマハとの比較からは、ゴヤが裸体と衣服をどのように描き分けたのかも見えてきます。

【作品の正体】裸のマハは誰を描いた絵なのか？タイトルの意味も解説

裸のマハ（La maja desnuda）は、スペインの画家フランシスコ・デ・ゴヤ（Francisco de Goya y Lucientes、1746〜1828年）が描いた油彩画です。

緑色の長椅子に横たわる女性が、両腕を頭の後ろに置き、鑑賞者の方をまっすぐ見つめています。背景は暗く、白い布や枕、緑色のベルベットの長椅子が、女性の明るい肌を際立たせています。

作品としての作者や制作時期は美術館の記録で確認できますが、女性の身元については決着していません。アルバ公爵夫人やペピータ・トゥドーという名前が挙がるものの、どちらも確定したモデルとして扱うことはできません。

「マハ」はスペイン語で何を意味する？

「マハ」はスペイン語の女性形「maja」に由来します。男性形は「majo」です。

18世紀末から19世紀初頭のマドリードでは、庶民的な地区に暮らし、華やかな服装や自由闊達な振る舞いで知られた人々を「マホ」「マハ」と呼びました。

つまり、マハは単純に「裸の女性」という意味ではありません。スペインの都市文化や当時のファッション、庶民の気風を背景に持つ人物像を表す言葉です。

この意味を踏まえると、作品名の「裸のマハ」は、神話上の女神ではなく、当時のスペイン社会に生きる女性を思わせる題名になっています。

スペイン王侯貴族の美術文化と庶民的なマハのイメージが交差している点も、この作品の興味深い特徴です。

【制作年と制作背景】1795〜1800年、ゴヤが描いた理由とは？

裸のマハの制作年代は、プラド美術館の作品情報およびゴヤ関連資料で1795〜1800年とされています。

この時期のゴヤは、スペイン王室や貴族、政治的有力者から注文を受ける画家として活躍していました。宮廷画家としての仕事だけでなく、肖像画や風俗画、宗教画など幅広い分野で才能を発揮していました。

最初の記録は1800年のゴドイ邸

裸のマハの来歴を考えるうえで重要なのが、政治家マヌエル・ゴドイとの関係です。

ゴドイはカルロス4世時代の有力政治家であり、ゴヤの支援者でもありました。裸のマハは、1800年にゴドイの宮殿にあった絵画として記録されています。記録によれば、当時は扉の上に飾られていました。

注目したいのは、1800年の記録には裸のマハは登場する一方、着衣のマハについては言及がないことです。この点から、裸のマハが先に制作され、着衣のマハが後から描かれた可能性が指摘されています。

ゴドイが両作品の依頼主だったという説も有力ですが、注文の経緯を完全に証明する契約書などが確認されているわけではありません。

ゴドイの私的な美術コレクションには、ベラスケスの「鏡を見るヴィーナス」やティツィアーノに関連するヴィーナスの絵画もありました。裸体画を所有していたゴドイの美術趣味は、裸のマハが生まれた背景を理解する手掛かりになります。

裸のマハの基本情報

作品データ
プラド美術館所蔵

出典：Fundación Goya en Aragónの作品カタログ、プラド美術館関連資料。

【徹底比較】裸のマハと着衣のマハは何が違う？

裸のマハ
1795〜1800年ごろ

着衣のマハ
1800〜1807年ごろ

裸のマハには、対になる作品として「着衣のマハ（La maja vestida）」があります。両作品は同じ女性を思わせる構図で描かれており、ゴヤの代表作として並べて論じられることが多い作品です。

単に服を着ているかどうかだけが違うわけではありません。筆遣いや質感の表現にも明確な違いがあります。

1. 構図とポーズの違い

両作品とも、緑色の長椅子に横たわる女性を描いています。腕を頭の後ろに置くポーズや、白い布と枕を使った背景も共通しています。

ただし、着衣のマハでは女性の身体が横向きに表現され、脚がわずかに曲げられています。衣服や装飾品も加わるため、裸のマハとは視覚的な印象が変わります。

2. 衣服と肌の表現

裸のマハでは、女性の身体の輪郭や肌の色調を丁寧に描くことに重点が置かれています。人体の描写には比較的アカデミックな正確さが見られます。

一方、着衣のマハでは、透ける白い布、ピンク色の帯、黄色の短い上着、黒い装飾などが描かれています。ゴヤは衣服の素材感を表現するため、より自由で勢いのある筆遣いを使っています。

3. 制作時期と美術的な特徴

ゴヤ関連の作品カタログでは、着衣のマハの制作年代は1800〜1807年とされています。裸のマハより後に制作された可能性が高く、1808年のゴドイ邸の財産目録には両作品が登場します。

美術研究では、裸のマハは人体描写を重視した作品、着衣のマハは布地や装飾の質感を生かした作品として比較されています。

この比較で興味深いのは、ゴヤが同じ人物像を異なる表現方法で描いたことです。裸体と衣服を対照させることで、身体そのものだけでなく、布地や装飾が生み出す印象まで作品の主題に取り込んでいます。

【モデルの真相】アルバ公爵夫人説とペピータ・トゥドー説を検証

裸のマハをめぐる最大の謎が、モデルとなった女性の正体です。

代表的な説は2つあります。ひとつはゴヤと親交があったアルバ公爵夫人、もうひとつはゴドイの愛人だったペピータ・トゥドーです。

それぞれの説には歴史的な背景がありますが、作品のモデルを特定できる決定的な一次資料は確認されていません。

アルバ公爵夫人説：ゴヤとの親密な関係から生まれた伝説

アルバ公爵夫人は、正式にはマリア・デル・ピラール・テレサ・カイエターナ・デ・シルバといい、18世紀末のスペインを代表する貴族女性でした。

ゴヤは彼女の肖像画を描いており、両者には芸術家と有力貴族という関係を超えた親交があったと伝えられています。

そのため、裸のマハの女性もアルバ公爵夫人ではないかという説が生まれました。作品の顔立ちや身体的特徴を、彼女の肖像画と比較する議論もあります。

しかし、ゴヤがアルバ公爵夫人をモデルとして裸のマハを描いたと証明する注文記録や確実な証言はありません。現在では、著名な伝説として知られているものの、確定した説ではありません。

ペピータ・トゥドー説：ゴドイの愛人という接点

もうひとつの有力な候補が、ペピータ・トゥドー（Pepita Tudó）です。ホセファ・トゥドーとも呼ばれる女性で、マヌエル・ゴドイの愛人として知られています。

彼女がゴドイの愛人となったのは1797年ごろです。裸のマハの制作年代である1795〜1800年と重なるため、時期的な整合性があります。

また、作品がゴドイのコレクションにあったことも、この説を支える背景です。

スペインのマラガ県歴史公文書館が2016年に公開した特集資料「Pepita Tudó, la maja de Goya」では、ペピータをゴヤのマハのモデルとして紹介しています。ただし、これは彼女をモデルとする解釈を示す資料であり、現存する作品記録だけで本人と確定できるわけではありません。

2つの説と関係者の比較表

この関係を整理すると、作品の作者、旧蔵者、モデル候補は、それぞれ別の問題であることが分かります。

ゴヤが描いたことは確実であり、ゴドイのコレクションにあったことも確認できます。しかし、アルバ公爵夫人とペピータ・トゥドーのどちらが実際にポーズを取ったのかは、現在も決着していません。

したがって、モデルの真相を知りたい読者にとって最も正確な答えは、「アルバ公爵夫人説とペピータ・トゥドー説があるが、本人は特定されていない」というものです。

【異端審問と作品の来歴】ゴヤはなぜ調査対象になったのか？

裸のマハが美術史上の問題作として知られる理由のひとつが、スペインの異端審問との関係です。

18世紀末のスペインでは、宗教的な道徳観や検閲が美術表現にも影響していました。特に女性の裸体を現実的に描くことは、神話上の女神や古典的な寓意として表現する場合とは異なる問題を引き起こしました。

なぜ裸のマハは問題視されたのか

当時の美術教育では、男性の裸体を生きたモデルから学ぶ機会は比較的ありました。しかし、女性の裸体については、古代彫刻や既存の絵画を参考にすることが中心で、女性モデルを使った直接的な裸体研究は一般的ではありませんでした。

ゴヤの裸のマハは、神話の女神という形式に明確に置き換えることなく、現実の女性を思わせる姿で描いています。女性の視線も鑑賞者に向けられ、身体を隠そうとする様子がありません。

この表現は、当時のスペインの宗教的・道徳的な規範と衝突する要素を持っていました。

1808年から1815年にかけての異端審問の経緯

1808年、アランフエスの騒乱とカルロス4世の退位を受け、ゴドイの財産はフェルナンド7世の命令によって接収されました。裸のマハと着衣のマハも、その過程で複雑な管理下に置かれます。

その後、作品は異端審問によって没収され、ゴヤ自身も作品の作者や制作の理由、依頼主について説明するよう求められることになりました。

ゴヤ関連の公的な作品記録には、1815年3月16日、マドリード異端審問所の秘密法廷が、2作品についてゴヤを召喚するよう命じたことが記されています。

ただし、召喚命令が存在することと、その後にどのような審理や処分があったかは別の問題です。ゴヤの供述記録は現在確認されておらず、調査の詳細や最終的な結末は明らかになっていません。

裸のマハの来歴を時系列で整理

1795〜1800年：制作

ゴヤが裸のマハを制作。現在の作品カタログで示されている年代。


1800年：ゴドイ邸で確認

ゴドイの宮殿にあったことが記録される。扉の上に飾られていた。


1808年：財産接収

ゴドイの財産がフェルナンド7世の命令で接収される。両作品は王立サン・フェルナンド美術アカデミーに預けられる。


1813年：異端審問による没収

ゴヤ関連の作品来歴資料に、異端審問による没収が記録されている。


1815年：ゴヤへの召喚命令

3月16日、マドリード異端審問所の秘密法廷がゴヤの召喚を命じる。


1836年：アカデミーへ

作品は再び王立サン・フェルナンド美術アカデミーで管理される。


1901年：プラド美術館へ

アカデミーから移管され、プラド美術館のコレクションに加わる。


2026年：現在

プラド美術館の所蔵作品として、美術史上の重要作のひとつに位置づけられている。

ここで押さえておきたいのは、異端審問による没収とゴヤへの召喚命令は確認できるものの、ゴヤが有罪判決を受けた、あるいは特定の刑罰を科されたと断定できる記録は示されていないことです。

この一連の出来事は、裸のマハが単なる裸体画ではなく、当時の政治、宗教、芸術表現の緊張関係を象徴する作品だったことを示しています。

【美術史上の評価】裸のマハが後世の芸術に与えた意味

裸のマハの評価は、モデルが誰だったのかという謎だけでは説明できません。作品そのものが、スペイン絵画における女性裸体表現の歴史に新しい視点をもたらした点が重要です。

1. 神話の女神ではなく、現実の女性として描いた

ヨーロッパ美術では、女性の裸体はヴィーナスなどの神話上の人物として描かれることが多くありました。神話という枠組みは、裸体表現を芸術的な寓意として成立させる役割も持っていました。

一方、裸のマハには、明確な神話上の物語や象徴的な小道具がほとんどありません。鑑賞者の視線を受け止める女性の姿そのものが画面の中心に置かれています。

ゴヤの作品は、古典的な裸体画の伝統を受け継ぎながら、同時代の女性を思わせる存在感を与えています。

2. 身体の描写と視線の表現

裸のマハでは、女性の肌の明るさと背景の暗さが強く対比されています。緑色のベルベット、白い寝具、柔らかな枕の描写も、身体の立体感を際立たせています。

加えて、女性が鑑賞者を正面から見つめることも重要です。単に見られる対象として横たわっているのではなく、鑑賞者の存在を意識しているような視線が画面に緊張感を与えています。

この視線の構造は、後世の近代絵画における裸体表現を考える際にも興味深い比較対象となります。

3. マネの「オランピア」との関係

裸のマハを語る際には、19世紀フランスの画家エドゥアール・マネによる「オランピア」（1863年）も比較対象になります。

マネの作品も、神話的な理想美ではなく、同時代の女性を思わせる裸体を描き、鑑賞者と向き合う視線を強く意識させます。

ただし、両作品の制作背景や人物設定は異なります。裸のマハをそのまま近代絵画の出発点とするのではなく、裸体表現が古典的な理想像から現実の社会や人物へと移っていく美術史の流れのなかで比較することが適切です。

4. 現在の美術史上の評価

裸のマハは、スペイン美術における女性裸体表現の重要作として評価されています。

その評価を支えるのは、人体の描写、光と陰影の対比、布地の質感、鑑賞者と向き合う視線、そして宗教的な検閲と芸術家の表現の自由という複数の論点です。

また、ゴヤが制作した女性裸体画としても特別な位置を占めています。作品の背景にある古典的なヴィーナスの伝統と、現実的な女性像を描こうとする姿勢の両方を読み取れる点が、現在も研究対象となる理由です。

裸のマハを正しく理解するための3つの判断基準

作品について調べる際には、次の3点を区別すると、誤った情報に惑わされにくくなります。

- モデルの名前と確定した事実を区別する： アルバ公爵夫人説、ペピータ・トゥドー説は、いずれもモデルを確定する証拠とは異なる。
- 制作年と発見・記録された年を区別する： 1795〜1800年が制作年代であり、1800年はゴドイ邸での最初の記録が確認できる年。
- 異端審問の召喚と判決を区別する： 1815年の召喚命令は記録されているが、ゴヤの供述や審理の最終結果は明らかになっていない。

この3点を押さえれば、センセーショナルなモデル説だけに引きずられず、作品の歴史的価値をより深く理解できます。

【裸のマハに関するよくある質問（FAQ）】

Q1：裸のマハのモデルは結局誰ですか？

現在も特定されていません。アルバ公爵夫人説とペピータ・トゥドー説が有名ですが、どちらも決定的な証拠がなく、モデルの正体は謎のままです。

Q2：裸のマハはいつ制作されましたか？

ゴヤ関連の作品カタログでは、1795〜1800年とされています。着衣のマハは1800〜1807年とされ、裸のマハの後に制作された可能性が高いと考えられています。

Q3：裸のマハはどこの美術館で見られますか？

スペイン・マドリードのプラド美術館です。着衣のマハも同じ美術館に所蔵されています。両作品を比較すると、構図や筆遣いの違いを理解しやすくなります。

Q4：ゴヤは裸のマハを描いたことで処罰されたのですか？

異端審問所による調査と、1815年の召喚命令は確認されています。しかし、ゴヤの供述記録や審理の最終結果は残されておらず、具体的な処罰を断定することはできません。

Q5：「マハ」とはどういう意味ですか？

18世紀末から19世紀初頭のマドリードで、独特の華やかな服装や気風を持つ庶民的な女性を指すスペイン語です。単に裸体を意味する言葉ではありません。

裸のマハは、フランシスコ・デ・ゴヤが1795〜1800年ごろに制作した作品です。現在はプラド美術館に所蔵され、着衣のマハとともに世界的に知られています。

モデルについては、アルバ公爵夫人説とペピータ・トゥドー説が存在します。前者はゴヤとの親交、後者はゴドイとの関係や制作年代との整合性が背景にあります。しかし、いずれも決定的な証拠はなく、女性の正体は今も確定していません。

また、異端審問による作品の没収やゴヤへの召喚命令は、当時の宗教的な価値観と芸術表現の衝突を物語っています。1901年にプラド美術館へ移管されるまでの来歴も、この作品が歩んだ歴史の一部です。

【プロの結論】 裸のマハを理解するうえで最も大切なのは、モデルの正体を当てることだけに注目しないことです。裸体を神話の女神としてではなく、鑑賞者と視線を交わす一人の女性として描いたゴヤの表現にこそ、この作品の美術史的な価値があります。

モデルの謎、着衣のマハとの比較、異端審問の歴史。それぞれを結びつけて見ることで、裸のマハは単なる有名な裸体画ではなく、18世紀末のスペイン社会と芸術家の自由を映し出す重要な作品として理解できるのです。

主な参考資料：プラド美術館関連資料、Fundación Goya en Aragón作品カタログ、マラガ県歴史公文書館の2016年特集資料、米国ナショナル・ギャラリーのゴヤ研究資料。

関連：原田マハゴッホ｜ファミマハーゲンダッツ